Desde diciembre de 2015 se prohíbe esta práctica, tan insidiosa para toda la población y que todos veníamos sufrimos en silencio...
Qué intenta el Parlamento Europeo con ésta y otras medidas similares?. Básicamente perseguir dos conductas:
a) La tasa de sobrecoste que cobran las operadoras, cuando nos encontramos en el extranjero, llamada "costes de itinerancia".
b) Las acciones de las operadoras destinadas a bloquear o ralentizar servicios de la competencia como "Skype" o "WhatsApp"
Los intereses en juego son aparentemente económicos. Las grandes empresas de telefonía han anunciado que esta prohibición reducirá sus ingresos y ralentizará la instalación de fibra óptica por toda Europa (suena entre la amenaza y la venganza).
En la práctica todo ha quedado en suspenso ante la inminente celebración de elecciones al Parlamento Europeo el próximo 25 de mayo. Se esperan cambios en la composición del citado Parlamento y es posible que las actuales posiciones prohibitivas puedan verse alteradas. Las grandes empresas tienen la esperanza de que un cambio sustancial en el mapa parlamentario paralice estas normas.
El argumento principal que sostiene este cambio es "hacer la vida de los europeos más fácil y barata".
Una eurodiputada popular y una exministra socialista, ahora eurodiputada, celebraban el hecho, declarando que "eliminar los costes del roaming para millones de usuarios" es una gran conquista, aún cuando no tenga efecto hasta diciembre de 2015.
Hemos de reconocer que la citada prohibición será un gran ahorro para nuestras maltrechas economías dado que, para realizar nuestro trabajo, todas las semanas viajamos a Estrasburgo (sede del Parlamento europeo) o acudimos a reuniones en organismos de la Unión Europea situados en Bruselas o Luxemburgo, resultándonos profundamente molestas y onerosas: la itinerancia, el "roaming", el bloqueo de "Skype", etc.
Y, en consecuencia, hemos de agradecer a los eurodiputados su altruista gestión, dejando a un lado sus intereses más personales, esos que sólo les afecta a ellos, como son las tasas judiciales, desahucios, la falta de crédito, etc.
Como prueba de lo anterior, es decir, de esa generosa gestión, el siguiente botón de muestra: hace poco, la Justicia Europea se ha declarado incompetente para juzgar las tasas judiciales españolas, en un asunto donde se debía a un trabajador la cantidad de 21.000 Euros. La empresa no se declaró insolvente, pero su empleado no pudo cobrar y se vio obligado a pagar la tasa para acceder al FOGASA (según las noticias del día 27-03-2014).
Es de agradecer que nuestros representantes en Europa se preocupen de nuestros intereses (llamar desde Bruselas de un modo barato y con calidad, poder utilizar los medios tecnológicos más modernos, como el "Skype") al tiempo que dejan de lado sus propios asuntos, esos que sólo les afectan a ellos, como las tasas judiciales para cobrar el FOGASA.
Pero como no todo van a ser halagos para nuestros políticos, hemos de añadir que no se les puede atribuir todo el mérito, aunque sí un gran protagonismo, pues sus colegas de otros países, como Francia, Italia, etc., han tenido el mismo ejemplar comportamiento, y algunos de ellos, por cierto, también tienen el problema de las "tasas judiciales" en su país de origen, y paro, y recortes y . . .
Ahora que tenemos las elecciones europeas a la vuelta de la esquina, puedo estar tranquilo pues sé que vote a quien vote, todos ellos van a comportarse de un modo igualmente ejemplar, ya que en el pasado me han demostrado la probidad de su conducta. Llamar desde Bruselas es algo que afecta profundamente a mi economía y me produce un auténtico desasosiego el roaminng. No obstante, tal vez deberíamos reconocerles la bondad de su gestión y recordarles que velen, también, un poco por sus intereses como, por ejemplo, la anulación de las citadas tasas judiciales, la falta de crédito . . .
Finalmente, añadir que todo esto ha hecho que me planteé el siguiente dilema: si todos los partidos luchan con el mismo ahínco, y tienen tan claro, cuales son los problemas y los intereses de los ciudadanos, va a resultar muy difícil decidirse por uno u otro partido en las próximas elecciones. Todos demuestran una gran probidad . . .
Qué intenta el Parlamento Europeo con ésta y otras medidas similares?. Básicamente perseguir dos conductas:
a) La tasa de sobrecoste que cobran las operadoras, cuando nos encontramos en el extranjero, llamada "costes de itinerancia".
b) Las acciones de las operadoras destinadas a bloquear o ralentizar servicios de la competencia como "Skype" o "WhatsApp"
Los intereses en juego son aparentemente económicos. Las grandes empresas de telefonía han anunciado que esta prohibición reducirá sus ingresos y ralentizará la instalación de fibra óptica por toda Europa (suena entre la amenaza y la venganza).
En la práctica todo ha quedado en suspenso ante la inminente celebración de elecciones al Parlamento Europeo el próximo 25 de mayo. Se esperan cambios en la composición del citado Parlamento y es posible que las actuales posiciones prohibitivas puedan verse alteradas. Las grandes empresas tienen la esperanza de que un cambio sustancial en el mapa parlamentario paralice estas normas.
El argumento principal que sostiene este cambio es "hacer la vida de los europeos más fácil y barata".
Una eurodiputada popular y una exministra socialista, ahora eurodiputada, celebraban el hecho, declarando que "eliminar los costes del roaming para millones de usuarios" es una gran conquista, aún cuando no tenga efecto hasta diciembre de 2015.
Hemos de reconocer que la citada prohibición será un gran ahorro para nuestras maltrechas economías dado que, para realizar nuestro trabajo, todas las semanas viajamos a Estrasburgo (sede del Parlamento europeo) o acudimos a reuniones en organismos de la Unión Europea situados en Bruselas o Luxemburgo, resultándonos profundamente molestas y onerosas: la itinerancia, el "roaming", el bloqueo de "Skype", etc.
Y, en consecuencia, hemos de agradecer a los eurodiputados su altruista gestión, dejando a un lado sus intereses más personales, esos que sólo les afecta a ellos, como son las tasas judiciales, desahucios, la falta de crédito, etc.
Como prueba de lo anterior, es decir, de esa generosa gestión, el siguiente botón de muestra: hace poco, la Justicia Europea se ha declarado incompetente para juzgar las tasas judiciales españolas, en un asunto donde se debía a un trabajador la cantidad de 21.000 Euros. La empresa no se declaró insolvente, pero su empleado no pudo cobrar y se vio obligado a pagar la tasa para acceder al FOGASA (según las noticias del día 27-03-2014).
Es de agradecer que nuestros representantes en Europa se preocupen de nuestros intereses (llamar desde Bruselas de un modo barato y con calidad, poder utilizar los medios tecnológicos más modernos, como el "Skype") al tiempo que dejan de lado sus propios asuntos, esos que sólo les afectan a ellos, como las tasas judiciales para cobrar el FOGASA.
Pero como no todo van a ser halagos para nuestros políticos, hemos de añadir que no se les puede atribuir todo el mérito, aunque sí un gran protagonismo, pues sus colegas de otros países, como Francia, Italia, etc., han tenido el mismo ejemplar comportamiento, y algunos de ellos, por cierto, también tienen el problema de las "tasas judiciales" en su país de origen, y paro, y recortes y . . .
Ahora que tenemos las elecciones europeas a la vuelta de la esquina, puedo estar tranquilo pues sé que vote a quien vote, todos ellos van a comportarse de un modo igualmente ejemplar, ya que en el pasado me han demostrado la probidad de su conducta. Llamar desde Bruselas es algo que afecta profundamente a mi economía y me produce un auténtico desasosiego el roaminng. No obstante, tal vez deberíamos reconocerles la bondad de su gestión y recordarles que velen, también, un poco por sus intereses como, por ejemplo, la anulación de las citadas tasas judiciales, la falta de crédito . . .
Finalmente, añadir que todo esto ha hecho que me planteé el siguiente dilema: si todos los partidos luchan con el mismo ahínco, y tienen tan claro, cuales son los problemas y los intereses de los ciudadanos, va a resultar muy difícil decidirse por uno u otro partido en las próximas elecciones. Todos demuestran una gran probidad . . .
